<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xml>
 <records>
  <record>
   <ref-type name="Journal Article">17</ref-type>
   <contributors>
    <authors>
     <author>Матвейчык Д. Ч.</author>
    </authors>
   </contributors>
   <titles>
    <title>Дыскусія вакол выхаду мемуараў Міхаіла Мураўёва і яе ўплыў на развіццё гістарыяграфіі паўстання 1863–1864 гг.</title>
   </titles>
   <keywords>
    <keyword>историография</keyword>
    <keyword>дискуссия</keyword>
    <keyword>Михаил Муравьев</keyword>
    <keyword>мемуары</keyword>
    <keyword>рецензия</keyword>
    <keyword>Беларусь</keyword>
    <keyword>Литва</keyword>
    <keyword>Российская империя</keyword>
    <keyword>восстание 1863–1864 гг.</keyword>
   </keywords>
   <dates>
    <year>2019</year>
    <pub-dates>
     <date>2019-05-14</date>
    </pub-dates>
   </dates>
   <doi>10.29235/2524-2369-2019-64-2-166-175</doi>
   <journal>Известия Национальной академии наук Беларуси. Серия гуманитарных наук</journal>
   <abstract>Восстание 1863–1864 гг. является одной из наиболее дискуссионных тем в истории Беларуси периода вхождения в состав Российской империи. Подобная дискуссионность зародилась еще в ХІХ в.; и одной из причин ее появления следует признать источниковедческий фактор. Одним из наиболее часто используемых источников о событиях 1863–1864 гг. являются мемуары виленского генерал-губернатора Михаила Муравьева; опубликованные в 1882–1883 гг. в журнале «Русская старина». Они сразу вызвали активную дискуссию среди историков и публицистов; предметом которой стали многочисленные случаи тенденциозной интерпретации М. Муравьевым исторических фактов; самопрославления и лжи. В ней участвовали такие деятели; как Михаил Семевский (издатель мемуаров); Николай Берг; Евгений Карнович; Пётр Валуев; Сергей Южаков; Александр Павлов; Иван Аксаков; Александр Масолов и другие. В целом; дискутанты разделились на два лагеря – критиков и сторонников Муравьева. Первые стремились; на основании критики муравьевских постулатов; к вскрытию допущенных искажений и представлению более объективной картины происходившего; вторые всячески поддерживали и оправдывали все написанное. Дискуссия закрепила наличие в российской историографии полярных взглядов и оценок М. Муравьева как личности и как государственного деятеля на должности виленского генерал-губернатора; а также привлекла дополнительное внимание историков к проблематике восстания в целом.</abstract>
   <urls>
    <web-urls>
     <url>https://www.academjournals.by/publication/14070</url>
    </web-urls>
    <pdf-urls>
     <url>https://www.academjournals.by/files/14034</url>
    </pdf-urls>
   </urls>
  </record>
 </records>
</xml>
